在過去的三年間,注會責(zé)任險在中國的推行之路并非一帆風(fēng)順,它異常遲緩的步伐讓很多人大失所望。8月18日,平安保險成都分公司同四川注協(xié)簽訂的合作協(xié)議重新吸引了人們的目光,這讓很多人心頭再次燃起希望。
會計師事務(wù)所積極性不高是直接原因
我們可以發(fā)現(xiàn)一個奇怪的現(xiàn)象,熱衷注會責(zé)任險的地區(qū)一般比較發(fā)達(dá),很多落后的省市則表現(xiàn)的無動于衷。應(yīng)該說,對于注會責(zé)任險這一很好的“作秀”機會,任何地區(qū)的注協(xié)都不愿輕易放棄的,但為何很多地區(qū)的注協(xié)熱情度不高呢?
注會責(zé)任險的運作程序是這樣的:會計師事務(wù)所(以下簡稱事務(wù)所)作為簽約主體與保險公司簽訂保險協(xié)議,對保險條款進行具體的約定。但由于保險公司的條款往往不完善,當(dāng)?shù)刈f(xié)與保險公司簽訂一份補充協(xié)議,對一些條款進行進一步的細(xì)化約定,這份協(xié)議和事務(wù)所與保險公司簽訂的協(xié)議擁有同等的法律效力?梢哉J(rèn)為,注協(xié)在其中只是起著牽頭人和協(xié)調(diào)人的作用,注會責(zé)任險的主體簽約方是事務(wù)所和保險公司。所以作為行業(yè)協(xié)會,所轄事務(wù)所的積極性高低決定了注協(xié)的積極性大小,由于各種因素,落后地區(qū)的事務(wù)所投保的積極性不高,當(dāng)?shù)刈f(xié)當(dāng)然也就表現(xiàn)冷淡。
一個險種得到目標(biāo)群認(rèn)同的前提是風(fēng)險系數(shù)足夠大,唯此才有投保的可能,但注會責(zé)任險這個新險種似乎不具備這一生存基礎(chǔ)。某事務(wù)所總經(jīng)理張先生認(rèn)為:“就中國國情而言,事務(wù)所的風(fēng)險是一種不可預(yù)知的風(fēng)險,可以把它想象的很大,嚴(yán)格講沒有多少事務(wù)所不存在‘不定時炸彈’;但也可以把它想象的很小,因為任何問題都可以在中國這個特殊的環(huán)境下通過特殊的手段解決。” 事務(wù)所所認(rèn)知的風(fēng)險是無形的,特別是在相對落后的地區(qū),由于脫鉤改制并不徹底,事務(wù)所與原主管機關(guān)仍舊有著千絲萬縷的復(fù)雜聯(lián)系,很多方面都處于不規(guī)范中,風(fēng)險觀念十分淡薄,投保職業(yè)風(fēng)險對他們來講還是一個遙遠(yuǎn)的概念。
并非只有落后地區(qū)的事務(wù)所積極性不高,即便是北京這樣的大城市,事務(wù)所的投保率也只有30%左右。據(jù)調(diào)查,很多投保的事務(wù)所也微詞頗多,因為在與未投保事務(wù)所的對照中,他們并沒有感覺安全感增加多少,他們越來越覺得自己在花錢“打水漂”,他們續(xù)保的積極性在下降。
事實上,注會責(zé)任險雖然在中國已有三年多的歷史,但想找一個理賠的個案都十分困難。以北京為例,北京自2000年末推行注會責(zé)任險以來,在近三年的發(fā)展中,逾八十家的投保事務(wù)所中尚沒有一個理賠案例。唯一可以一提的就是,在兩家投保事務(wù)所發(fā)生訴訟糾紛后,合作方人保北京分公司以積極的姿態(tài)幫助參與應(yīng)訴,但最終還是以“未賠償”的結(jié)果不了了之。
近三年的時間,八十多家投保事務(wù)所竟沒有一例理賠個案,即等同于零概率事件,如此之低的事故率又怎能觸及事務(wù)所的神經(jīng)呢?所以問題并不在于保險公司,而是事務(wù)所的生存環(huán)境過于“安全”了。我們常常習(xí)慣于列舉中天勤崩塌的案例,用以描述這是一個怎樣危機四伏的行業(yè),但幾年過去了,我們所能想到的重大審計失敗案例還是中天勤。
從以往的案例看,事務(wù)所審計失敗后,主要承擔(dān)行政處罰和刑事責(zé)任,民事賠償責(zé)任的承擔(dān)要小得多。更為關(guān)鍵的是,事務(wù)所的重大事故往往等同于毀滅,東窗事發(fā)即意味著徹底傾覆,一旦陷入這種境地,自身安危尚且自顧不暇,又有誰還會去考慮賠償問題。如果是日常執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題的處罰,罰款金額往往不是很大,事務(wù)所自身完全可以承受。所以,在一個隱藏殺機的平靜環(huán)境中,很多事務(wù)所還是傾向于“賭一把”,從而把注會責(zé)任險看作是一種沒有必要的支出。
責(zé)任界定困難是重大障礙
不僅如此,民事責(zé)任界定的困難也阻礙了注會責(zé)任險前進的腳步。職業(yè)界和法律界對注冊會計師民事責(zé)任判定爭議已久,其分歧主要在“過錯”和“因果關(guān)系”兩方面。職業(yè)界主張“主觀過錯說”,認(rèn)為只要嚴(yán)格執(zhí)行審計程序,沒有主觀上的舞弊和欺詐行為,即使結(jié)論與客觀實際不符,也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而法律界主張“客觀過錯說”,只要結(jié)論與實際情況不符,就應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。職業(yè)界認(rèn)為,只要注冊會計師出具的失實審計報告與客戶在經(jīng)營中給第三者造成的損失不存在因果關(guān)系,可不承擔(dān)損失賠償責(zé)任。而法律界則一般認(rèn)為注冊會計師出具的失實審計報告與第三者的損失有必然的因果關(guān)系。
與以上緊密相關(guān)的概念,就是“故意違規(guī)”和“過失行為”。在深圳注協(xié)與平安保險公司協(xié)議的第十四條中,有“過失行為”才予以賠償這一前提條件。在人保與北京注協(xié)簽訂的協(xié)議的責(zé)任免除條款中,也有“故意行為和非職業(yè)行為”不負(fù)責(zé)賠償?shù)恼f明。但如何鑒定結(jié)果是“故意”還是“過失”造成的?由于法院往往認(rèn)為失實審計報告與客觀后果緊密相連,會根據(jù)有關(guān)法律和自己的判案原則判事務(wù)所敗訴,而沒有更多的考慮注冊會計師是“故意”還是“過失”。但是一旦賠償事項出現(xiàn)后,保險公司為了減少賠付,可能會在“故意”和“過失”上與事務(wù)所“扯皮”,此時如何界定事務(wù)所的責(zé)任大小和確定相應(yīng)的理賠金額難度很大。
建立“職業(yè)責(zé)任保險委員會”一般被認(rèn)為是可行的辦法,企望通過各方專家組成的第三方組織對責(zé)任歸屬做出鑒定,依此確認(rèn)理賠金額。深圳、上海和四川在推行注會責(zé)任險時都曾建立了這樣的組織。但這個組織的獨立性卻倍受質(zhì)疑,涉及到利益的尖銳沖突,怎么能保證這個組織成員的判斷不受感情色彩和其他因素的左右,僅作為一個雙方認(rèn)可的組織,而不是一個權(quán)威的仲裁機構(gòu),它能夠勝任終審裁決的地位嗎?如果不能,而是再次經(jīng)過司法程序,它的設(shè)立又有何意義?另外,這個組織的運行需要大量的資金,這筆支出從何而來?據(jù)了解,北京地區(qū)遲遲未建立“職業(yè)責(zé)任保險委員會”,很大程度上就是基于資金的考慮。
外在環(huán)境不成熟是根源
雖然有以上種種的不利因素,但仍毋需悲觀?匆豢醋(zé)任險在西方發(fā)展的歷史,我們就會看到希望。注師事業(yè)畢竟在中國才有十幾年的歷史,而在西方已有數(shù)百年的歷史,我們的注師行業(yè)遠(yuǎn)未成熟,而只有在建立一個成熟行業(yè)的前提下,才有可能建立一個成熟的行業(yè)險種。
當(dāng)前注師行業(yè)各方面的制度都忙于與西方接軌,但就作為同屬“舶來品”的注會責(zé)任險而言,欲建立一個遍及全國、廣受認(rèn)同的險種,目前的環(huán)境尚不成熟。對此記者進行了廣泛的采訪。被采訪者的觀點主要有:事務(wù)所沒有真正的完成脫鉤工作;事務(wù)所的業(yè)務(wù)還有一定的地域壟斷色彩;注冊會計師尚沒有職業(yè)化的素質(zhì);各種相關(guān)法制尚不完備;委托體制尚不健全;社會公眾對注冊會計師的社會角色認(rèn)識不足。
由于以上各種條件尚不具備,注會責(zé)任險的冒進顯得過于魯莽。正如北京注協(xié)的龐女士所說:“現(xiàn)在一切都在完善中,我們還沒有建立良好的競爭氛圍和法律環(huán)境,我們的從業(yè)人員尚未培養(yǎng)起成熟的風(fēng)險意識,大家對注會責(zé)任險的需求還沒有迫切性。”
她對此解釋說:“我們首先要解決的是建立健康有效的競爭體系,通過各種機制改革和完善各種法規(guī),讓事務(wù)所真正處于一個良好的競爭秩序中。贏得客戶是靠高質(zhì)量的服務(wù)和合理的競爭價格,而不是靠有關(guān)政府部門的庇護和與客戶進行不正當(dāng)交易。只有這樣,失去依托的事務(wù)所才會認(rèn)真考慮通過其他途徑保護自身安危!
事務(wù)所和注冊會計師風(fēng)險意識的建立需要外在的危機感,危機感建立的前提是大多數(shù)舞弊者遭到嚴(yán)厲懲處。大多數(shù)舞弊者遭到懲處需要一個規(guī)范的法律環(huán)境和市場環(huán)境。而這些都有待于通過時間慢慢完善。
唯有環(huán)境成熟后,注會責(zé)任險才會成為水到渠成的產(chǎn)物,才不會僅僅是用來裝點門面的東西,也才能在中國真正的找到自己的生存空間。
注會責(zé)任險 緣何步履蹣跚
- 發(fā)表評論
- 我要糾錯